Статьи, на которые я ссылался в тренинге по дизайну слайдов для нейрологов1 min read

1.  «Why Most Published Research Findings Are False»
   Как бы Джон прав. На больших выборках многие исследования начинают сбоить. Поэтому безоговорочно верить даже двойным слепым рандомизированным плацебо-контролируемым исследованиям с выборкой в 10-20 человек не стоит. И уж тем более не стоит врачу или инженеру строить всю линию обоснования своего решения только на базе одного «а вот у меня был похожий случай».
2. «The Readability Of Scientific Texts Is Decreasing Over Time»
   Исследовали 707 452 научных текстов с 1881 по 2015 год. Да, понятность научных текстов снижается. И обычные люди чаще обращаются не к первоисточнику (что было бы правильным), а к адаптации на желтом сайте. Качество адаптаций оставляет желать лучшего. Чего один пример с Меграбяном стоит.

Update:

Статья-письмо 2017 к научным журналам, где уже другой автор, Romain-Daniel Gosselin, снова поднимает тему из п.1 — малая выборка и нечеткие механики экспериментов «Dear Journals: Clean Up your Act«.